- Berichten
- 11.858
Helemaal eens met Ewald en Frits, door na het cijfers geven er over te praten leren de juryleden van elkaar.
Het is leuk als je jureert maar wie zegt dat je een goede judge bent, je kunt master judge worden door 30 wedstrijden slecht te jureren. Als teams hebben we direct feedback. Ook zien we de gemiddelden van de juryleden die wedstrijd en dan zijn er altijd bij die onder de 30 punten zitten. Die geven dus structureel lagere punten dan de rest. Het zou mooi zijn als er op een bepaald moment vanuit de KCBS daarover een opmerking zou worden gemaakt. Ook naar juryleden die structueel te veel geven.
En daar te praten worden jullie allemaal wijzer.
Dat afdekken van punten vind ik ook raar, hoe oud zijn we? En gaan we spieken bij de buren omdat we niet weten wat voor punten we geven?
Het is leuk als je jureert maar wie zegt dat je een goede judge bent, je kunt master judge worden door 30 wedstrijden slecht te jureren. Als teams hebben we direct feedback. Ook zien we de gemiddelden van de juryleden die wedstrijd en dan zijn er altijd bij die onder de 30 punten zitten. Die geven dus structureel lagere punten dan de rest. Het zou mooi zijn als er op een bepaald moment vanuit de KCBS daarover een opmerking zou worden gemaakt. Ook naar juryleden die structueel te veel geven.
En daar te praten worden jullie allemaal wijzer.
Dat afdekken van punten vind ik ook raar, hoe oud zijn we? En gaan we spieken bij de buren omdat we niet weten wat voor punten we geven?