3rd Annual BBQ Society Cook-Off, Hoofddorp - 10 & 11 oktober 2015
, kom zeker even kijken dat weekend...
- Berichten
- 1.673
Kan ik me ook alvast als vrijwilliger melden?........ Iets in mij zegt me dat ik dat misschien al eens gevraagd heb.
, stuur even een mailtje naar - Berichten
- 1.543
Profs? Volgens mij zijn het allemaal maar gewoon hobbyisten met een uit de hand gelopen hobby.soeter zei:
) om meet maken.
- Berichten
- 5.443
dennis zei:
Dat heeft waarschijnlijk te maken met het hoog op smaak brengen, ja soms schieten ze wel eens uit met het zout maar de teams willen hoog op smaak presenteren omdat ze weten dat een jurylid meestal maar 1 hap neemt en dan willen ze kabam de volle mep hebben en dan gebeurt het wel eens dat ze iets te scheutig zijn met het zout.
edit:
Als een team lager op smaak zou presenteren en een jurylid proeft eerst een sample (gerecht) van een team dat een gerecht hoog op smaak heeft ingeleverd, dan kan het zomaar zijn dat het team dat het gerecht lager op smaak heeft ingeleverd door de jury als flauw wordt bevonden.
smaak neutraliseren met crackers en water heeft niet altijd effect. De teams weten dat donders goed.
Ik ben persoonlijk ook niet zo van (te) hoog op smaak, persoonlijk vond ik het zoutgehalte vandaag over het algemeen goed te doen.
Maar ja er waren 42 teams dus 4x 42 gerechten...........
Wat mij wel opvalt is dat veel teams helemaal gek zijn van saus, en het liefst zo zoet mogelijk.
Vooral Kip en Ribs worden daar royaal mee bewerkt
- Berichten
- 5.443
Dat is een hele flauwe opmerking, KCBS is de eerlijkste BBQ wedstrijd voor de teams.
Na het invullen en inleveren van de score cards mogen de judges hun bevindingen met elkaar delen, tevens wordt er vaak aan de table captain gevraagd of er grote verschillen zaten in de scores, die de judges ingeleverd hebben.
Tijdens het jureren is praten met elkaar verboden!
Afkijken kun je altijd proberen, al dekken de meeste judges hun scores af, maar de middelbare school is voor mij al een lange tijd achter de rug,
het zijn mijn scores, daar heb ik niet een ander voor nodig, en zo denken alle Certified Judges, zeker diegenen met wie ik tot nu toe aan 1 tafel heb gejureerd.
Maar ik vind het wel interessant om te weten of de jurering ongeveer gelijke resultaten geeft, het zou namelijk vreemd zijn als ik een 9 9 9 als score geef en een andere judge 6 6 6, dan klopt er iets niet.
Dat mogen de judges na het inleveren van alle scorecards van de categorie met elkaar delen, en dat is goed voor het niveau van jureren daar leer je met elkaar van.
Na het invullen en inleveren van de score cards mogen de judges hun bevindingen met elkaar delen, tevens wordt er vaak aan de table captain gevraagd of er grote verschillen zaten in de scores, die de judges ingeleverd hebben.
Tijdens het jureren is praten met elkaar verboden!
Afkijken kun je altijd proberen, al dekken de meeste judges hun scores af, maar de middelbare school is voor mij al een lange tijd achter de rug,
het zijn mijn scores, daar heb ik niet een ander voor nodig, en zo denken alle Certified Judges, zeker diegenen met wie ik tot nu toe aan 1 tafel heb gejureerd.
Maar ik vind het wel interessant om te weten of de jurering ongeveer gelijke resultaten geeft, het zou namelijk vreemd zijn als ik een 9 9 9 als score geef en een andere judge 6 6 6, dan klopt er iets niet.
Dat mogen de judges na het inleveren van alle scorecards van de categorie met elkaar delen, en dat is goed voor het niveau van jureren daar leer je met elkaar van.
- Berichten
- 5.443
Je vraagt aan een table captain of er grote verschillen zijn in de ingeleverde scores na inleveren van alle score cards, dat mag volgens KCBS.
De table captain zal dan met ja of nee antwoorden, meer niet.
Je mag overleggen Na jureren en inleveren van de score cards met de andere jurieleden wat je bevindingen waren, dat mag
Cijfers zijn prive, dat ben ik wel met je eens maar KCBS wil dat je jureert volgens de KCBS regels en niet naar persoonlijke smaak.
Dan is het wel prettig na jureren of je per tafel een beetje op hetzelfde niveau zit, dat is dus NA inleveren van alle score cards, en dat mag.
Wel grappig om te lezen dat je met een wedervraag komt maar niet verder op de discussie in wilt gaan.
De table captain zal dan met ja of nee antwoorden, meer niet.
Je mag overleggen Na jureren en inleveren van de score cards met de andere jurieleden wat je bevindingen waren, dat mag
Cijfers zijn prive, dat ben ik wel met je eens maar KCBS wil dat je jureert volgens de KCBS regels en niet naar persoonlijke smaak.
Dan is het wel prettig na jureren of je per tafel een beetje op hetzelfde niveau zit, dat is dus NA inleveren van alle score cards, en dat mag.
Wel grappig om te lezen dat je met een wedervraag komt maar niet verder op de discussie in wilt gaan.
- Berichten
- 20.585
Bert, ik vind het heel fijn als juryleden na afloop met elkaar praten over de gerechten en hun waardering. Op deze wijze komt er onder juryleden ook een beter begrip over wat nu wel of geen goede tenderness is.
Stel judge 1 vond de kip heerlijk mals maar judge twee vond dat juist helemaal niet. Dit kan trouwens gewoon voorkomen in een box. Doordat het vlees van verschillende kippen komt en ook niet op dezelfde plek in de Smoker ligt.
Na afloop kunnen de judges dan elkaars kip proeven en vergelijken. Zo proeven de judges dat er toch verschillen in een box kunnen zitten, ook leren ze van elkaar kleine verschillen te ontdekken in de smaak. Dat is goed voor de ontwikkeling van elke judge.
Let op bij de KCBS wordt ieder team beoordeeld op zichzelf, er wordt niet vergeleken met andere gerechten, of met andere judges, als je hebt geproefd geef je een cijfer dat niet meer mag worden veranderd, tenzij er een diskwalificatie volgt maar dat mag alleen op gezag van de Reps.
In een vorig leven ben ik rugby scheidsrechter geweest, daarvoor ging ik geregeld naar scheidsrechtersbijeenkomsten. Bij die bijeenkomsten werden voorvallen bij wedstrijden besproken en hoe en waarom daar op een bepaalde manier op te reageren. Dit verhoogd de uniformiteit van jureren en dat is voor teams erg fijn.
Er blijft genoeg ruimte over om met je eigen smaak je eigen waardering aan het vlees te geven.
Stel judge 1 vond de kip heerlijk mals maar judge twee vond dat juist helemaal niet. Dit kan trouwens gewoon voorkomen in een box. Doordat het vlees van verschillende kippen komt en ook niet op dezelfde plek in de Smoker ligt.
Na afloop kunnen de judges dan elkaars kip proeven en vergelijken. Zo proeven de judges dat er toch verschillen in een box kunnen zitten, ook leren ze van elkaar kleine verschillen te ontdekken in de smaak. Dat is goed voor de ontwikkeling van elke judge.
Let op bij de KCBS wordt ieder team beoordeeld op zichzelf, er wordt niet vergeleken met andere gerechten, of met andere judges, als je hebt geproefd geef je een cijfer dat niet meer mag worden veranderd, tenzij er een diskwalificatie volgt maar dat mag alleen op gezag van de Reps.
In een vorig leven ben ik rugby scheidsrechter geweest, daarvoor ging ik geregeld naar scheidsrechtersbijeenkomsten. Bij die bijeenkomsten werden voorvallen bij wedstrijden besproken en hoe en waarom daar op een bepaalde manier op te reageren. Dit verhoogd de uniformiteit van jureren en dat is voor teams erg fijn.
Er blijft genoeg ruimte over om met je eigen smaak je eigen waardering aan het vlees te geven.
Laatst bewerkt:
- Berichten
- 12.002
Helemaal eens met Ewald en Frits, door na het cijfers geven er over te praten leren de juryleden van elkaar.
Het is leuk als je jureert maar wie zegt dat je een goede judge bent, je kunt master judge worden door 30 wedstrijden slecht te jureren. Als teams hebben we direct feedback. Ook zien we de gemiddelden van de juryleden die wedstrijd en dan zijn er altijd bij die onder de 30 punten zitten. Die geven dus structureel lagere punten dan de rest. Het zou mooi zijn als er op een bepaald moment vanuit de KCBS daarover een opmerking zou worden gemaakt. Ook naar juryleden die structueel te veel geven.
En daar te praten worden jullie allemaal wijzer.
Dat afdekken van punten vind ik ook raar, hoe oud zijn we? En gaan we spieken bij de buren omdat we niet weten wat voor punten we geven?
Het is leuk als je jureert maar wie zegt dat je een goede judge bent, je kunt master judge worden door 30 wedstrijden slecht te jureren. Als teams hebben we direct feedback. Ook zien we de gemiddelden van de juryleden die wedstrijd en dan zijn er altijd bij die onder de 30 punten zitten. Die geven dus structureel lagere punten dan de rest. Het zou mooi zijn als er op een bepaald moment vanuit de KCBS daarover een opmerking zou worden gemaakt. Ook naar juryleden die structueel te veel geven.
En daar te praten worden jullie allemaal wijzer.
Dat afdekken van punten vind ik ook raar, hoe oud zijn we? En gaan we spieken bij de buren omdat we niet weten wat voor punten we geven?
R
Rico Termijn
Gast
+1 Dennis, heb hier ook een mening over maar ventileer ik niet op het forum. Volgens mij hebben wij hier al eens van gedachten over gewisseld, if not, dan doen we dat alsnog.....
