3rd Annual BBQ Society Cook-Off, Hoofddorp - 10 & 11 oktober 2015

[noskos]

Helemaal eens met Ewald en Frits, door na het cijfers geven er over te praten leren de juryleden van elkaar.
Het is leuk als je jureert maar wie zegt dat je een goede judge bent, je kunt master judge worden door 30 wedstrijden slecht te jureren. Als teams hebben we direct feedback. Ook zien we de gemiddelden van de juryleden die wedstrijd en dan zijn er altijd bij die onder de 30 punten zitten. Die geven dus structureel lagere punten dan de rest. Het zou mooi zijn als er op een bepaald moment vanuit de KCBS daarover een opmerking zou worden gemaakt. Ook naar juryleden die structueel te veel geven.
En daar te praten worden jullie allemaal wijzer.
Dat afdekken van punten vind ik ook raar, hoe oud zijn we? En gaan we spieken bij de buren omdat we niet weten wat voor punten we geven?

 

[Rico Termijn]

+1 Dennis, heb hier ook een mening over maar ventileer ik niet op het forum. Volgens mij hebben wij hier al eens van gedachten over gewisseld, if not, dan doen we dat alsnog.....

 

[Leo]

ik dek mijn jury kaart ook nooit af, het zijn de cijfers die ik voor een gerecht geef, en daar doe ik niet geheimzinnig over.

 

[ReneR]

Helemaal mee eens Leo, mijn cijfers!
Maar toch zie je tegenwoordig steeds meer dat kinderachtige afschermen van die cijfers, dan denk ik "ben je bang dat je iets fout hebt gedaan of ben je bang dat je zo goed bent dat iedereen bij je af wil kijken...."

 

[Frits]

Vind het op zich niet verkeerd dat je de cijferkaart omdraait of onder de placemat schuift. Niet omdat je bang bent om verkeerde cijfers te geven maar meer om de andere judges niet te beinvloeden.

Judging bij de KCBS is blind en dat moet het ook vooral blijven, Als je ziet dat een Masterjudge, of een bekend persoon allemaal negens geeft of allemaal zesjes ben je heel misschien geneigd om toch hoger of lager te boordelen dan je anders gedaan zou hebben. Dat moet natuurlijk niet, een jurylid moet het gerecht de punten geven die het verdiend, niet meer en niet minder.

Als alle punten opgeschreven zijn, is het in mijn ogen juist goed om erover te praten, zo leer je van elkaar.

En nu wordt er vaak geroepen dat punten niet meer dan 'twee' van elkaar mogen verschillen. Dit is niet juist, als er meer dan twee punten verschil tussen de punten zit moet de tablecaptain vragen waarom de scores gegeven zijn, dit geldt voor degene die laag scoort maar als wel die hoog scoort.

En er kan een prima verklaring zijn waarom 1 judge een negen geeft voor tenderness en de andere een zes, zolang er maar een verklaring voor is. Dit hoeft niet eens op een comment card uitgelegd te worden.

 

[bharskamp]

Het beoordelen van een gerecht op basis van presentatie kan altijd verschillen.
Echter kan je over smaak niet twisten, wat is goed en wat vind je qua smaak en structuur lekker.
Achteraf overleggen brengt juist nieuwe inzichten en maakt vooral duidelijk waarom iemand tot een bepaald oordeel komt.

Ik ben het dus  volledig met Frits eens en kan me prima in zijn uitleg vinden.

 

[ReneR]

Vind het op zich niet verkeerd dat je de cijferkaart omdraait of onder de placemat schuift. Niet omdat je bang bent om verkeerde cijfers te geven maar meer om de andere judges niet te beinvloeden.

Als ik die stukken vlees op mijn bord voor me heb interesseert het me totaal helemaal niks wat een ander zegt, doet en/of beoordeelt. Ik ben dan met mijn eigen bord bezig en niet met de cijferlijst van mijn buren....
Ik kijk pas weer rond als ik alles geproefd en beoordeelt heb en dan staan mijn cijfers dus gewoon vast, mijn smaak, mijn cijfers.

 

[Frits]

Ren? dat is natuurlijk goed en zo doen de meesten het. Het gaat hier natuurlijk om degene die daar wat meer moeite mee hebben.